[Mamont]

Цитата: (МаГуЧаЙ д}l{aдаЙ @ 16.1.2007, 15:40) блин скорее бы вышли пираты карибского моря 3 прикольное кино а оссобенно джек воробей недавно на волкодава сходил тоже кино хорошее

Волкодав устарел могли поинтересней снять

[-=ПиРаТ=-]

Цитата: (Mamont @ 16.1.2007, 20:53) Волкодав устарел могли поинтересней снять

ну это кому как!у всех свои интересы...вот моему другу тоже не понравилось.а вообще это кино лучше смотреть в кинотеатре

[Архангел]

Цитата: (Mamont @ 16.1.2007, 20:53) Волкодав устарел могли поинтересней снять

Волкадав хоть и "устарел" по твоему мнению, но он лучше Дозоров. В дозорах сюжеты тупые и снято галимо, кроме тех моментах где присутствует комп. графика.

[Waldo]

Цитата: (Архангел @ 17.1.2007, 8:32) Волкадав хоть и "устарел" по твоему мнению, но он лучше Дозоров. В дозорах сюжеты тупые и снято галимо, кроме тех моментах где присутствует комп. графика.

Позволю себе не согласиться с вами. ;)
С чего вы взяли что Волкодав лучше Дозоров? Или это СУГУБО ваше мнение? На счет 2-го Дозора - да, он не произвел сильного фуррора (хотя тоже, интересный фильм), но Первый дозор, а точнее Ночной дозор предпринял попытку вывести а после, как показали итоги и вывел российское кино на новый уровень, практически на один уровень с кинематографом западным и голливудским, тем более, что, на сколько я помню, некоторые сцены из Ночного Дозора снимались в сотрудничестве со специалистами из Голливуда.

Последние российсикие фантастико-мистические фильмы Жесть, Волкодав, Живой, Ведьма и т.п. мутотень - лишь жалкая попытка превзойти Ночной Дозор или жалкая пародия. Даже зарубежными критиками Ночной Дозор был принят более радушно, чем вышеперечисленные картины. Что касается ужастиков и фантастики, то нашим кинематографам ещё ой как далеко, до того же ВК, Звонка, а может даже и вообще, неосуществимо. ;) Поэтому создается слишком много шума, рекламы, чтобы побольше срубить бабла, при этом качеству не уделяют столь должного внимания. Ночной дозор, можно сказать, единственное тому исключение, где был четко сделан акцент сначала на качество, а потом уже на рекламу. И создатели фильма, проверяя кассовые сборы и возрастающую популярность фильма, поняли, что не просчитались.

PS. Отдельно хочу сказать про фильм "Жесть" - на мой взгляд один из худших российских фильмов - триллеров, когда либо выходивших на экран. Такой муры только поискать.

Сообщение отредактировал Skyone - 17.1.2007, 14:14

[Архангел]

насчет фильма "Жесть"- я с тобой согласен на 100 %, такую муру тока найти, и кто его тока снял.
а насчет дозора, качество чего ставилось - визуальных эффектов? если на это, то я соглашусь с этим. я говорил про то как снято, а у нас как-то не так посравнению с зарубежными. Вот фильм "Турецкий гамбит" вот это я понимаю фильм, хоть там и нету таких эффектов, как в дозоре. А насчет того, что кассовые сборы этого фильма побили рекорды в России и являются пока лидером проката, то это можно объяснить тем, что народу хочется ходить на фильмы созданные в его Стране, так к примеру Индия, которая тоже выпускает не так много фильмов в год, но у них тоже лидеры проката являются их ние фильмы. Сам то я люблю фильмы такого жанра как Дозор и Волкодав.

[Шатун]

создается слишком много шума, рекламы, чтобы побольше срубить бабла, при этом качеству не уделяют столь должного внимания


Полностью согласен!

[Waldo]

Цитата: (Архангел @ 17.1.2007, 16:46) насчет фильма "Жесть"- я с тобой согласен на 100 %, такую муру тока найти, и кто его тока снял. а насчет дозора, качество чего ставилось - визуальных эффектов? если на это, то я соглашусь с этим. я говорил про то как снято, а у нас как-то не так по сравнению с зарубежными.

Не, понимаешь, факт того, что фильм Ночной дозор был радушно и с интересом воспринят западными критиками не мало значит. Понимаешь, кинофильмы, это прежде всего БИЗНЕС. И любая компания, сняв тот или иной фильм, заинтересована в таком вот титуле. Это дает обширные, новые связи, перспективы и вдохновляет на новые творения, в конце концов. И именно на этом этапе важно уделять качеству фильма. А качество фильма проявляется не только кассовыми сборами (здесь можно раздуть такую рекламу, что почти все ломанутся на кино, придут и увидят такую муру, что обплюются потом) но и ДОВЕРИЕМ зрителей. Вот гляньте на СУПЕРМЕНА, он не оправдал ожидания, в России, по крайней мере, фильм провалился. Я лучше с удовольствием пойду на Человека-паука 3 чем Супермена 2. ;) Понятное дело, что если встает вопрос о вкусах, то спорить тут бесполезно, кому то нравится летающий человек, кому-то ползающий. Но тем не менее, есть некие объективные критерии, по которым фильм оценивается, в т.ч. качество спецэффектов (не такие дешевые и позорные как в Ультрафиолете, например...) общая атмосфера фильма, сюжет, интерес. Всеми этими критериями фильм Ночной дозор для российского кино, обладал почти в полной мере, поэтому и понравился, поэтому и вывел Россию в ранг не низкопробного кино, которое может быть интересно только в Росси, но которое с интересом могут посмотреть и на западе. Ночной дозор, на сколько мне известно, был переведен на несколько языков и поступил в продажу в ряде Европейских стран и США.

Цитата: Вот фильм "Турецкий гамбит" вот это я понимаю фильм, хоть там и нету таких эффектов, как в дозоре.

Турецкий Гамбит прежде всего исторический фильм. Когда идет оценка фильма, то учитывается принадлежность к жанру. ;)
Фильм очень интересный и увлекательный, этакий исторический детектив. Я смотрел его с удовольствием.

Цитата: А насчет того, что кассовые сборы этого фильма побили рекорды в России и являются пока лидером проката, то это можно объяснить тем, что народу хочется ходить на фильмы созданные в его Стране, так к примеру Индия, которая тоже выпускает не так много фильмов в год, но у них тоже лидеры проката являются их ние фильмы. Сам то я люблю фильмы такого жанра как Дозор и Волкодав.

Если Волкодав выйдет на тот же уровень что и Ночной дозор, тогда да, можно будет признать, что фильм действительно стоящий, хоть даже и он мне будет не очень интересен или если не понравится так как Ночной Дозор. Но факт останется фактом. А пока что он не вышел на тот же уровень, я бы не стал его возводить в такой ранг. Вобщем хорошие фильмы, которые имеют повальный успех, в итоге известны многим людям, а хороший товар, как говорится, в рекламе не нуждается. ;)
Вот ты пойдешь если будет Властелин Колец 4? А если Терминатор 4? А если Хищник 4? Все эти фильмы снискали популярность и признание у большинства зрителей, именно за счет своих ярких спецэффектов, увлекательного сюжета и постановки. ;) И если российское кино будет выпускать фильмы которые можно будет благодаря перечисленным критериям вывести на мировой уровень, будет только хорошо. ;)

Сообщение отредактировал Skyone - 17.1.2007, 17:57

[Счастье]

Цитата: (Skyone @ 17.1.2007, 17:53) Не, понимаешь, факт того, что фильм Ночной дозор был радушно и с интересом воспринят западными критиками не мало значит. Понимаешь, кинофильмы, это прежде всего БИЗНЕС. И любая компания, сняв тот или иной фильм, заинтересована в таком вот титуле. Это дает обширные, новые связи, перспективы и вдохновляет на новые творения, в конце концов. И именно на этом этапе важно уделять качеству фильма. А качество фильма проявляется не только кассовыми сборами (здесь можно раздуть такую рекламу, что почти все ломанутся на кино, придут и увидят такую муру, что обплюются потом) но и ДОВЕРИЕМ зрителей. Вот гляньте на СУПЕРМЕНА, он не оправдал ожидания, в России, по крайней мере, фильм провалился. Я лучше с удовольствием пойду на Человека-паука 3 чем Супермена 2. ;) Понятное дело, что если встает вопрос о вкусах, то спорить тут бесполезно, кому то нравится летающий человек, кому-то ползающий. Но тем не менее, есть некие объективные критерии, по которым фильм оценивается, в т.ч. качество спецэффектов (не такие дешевые и позорные как в Ультрафиолете, например...) общая атмосфера фильма, сюжет, интерес. Всеми этими критериями фильм Ночной дозор для российского кино, обладал почти в полной мере, поэтому и понравился, поэтому и вывел Россию в ранг не низкопробного кино, которое может быть интересно только в Росси, но которое с интересом могут посмотреть и на западе. Ночной дозор, на сколько мне известно, был переведен на несколько языков и поступил в продажу в ряде Европейских стран и США. Турецкий Гамбит прежде всего исторический фильм. Когда идет оценка фильма, то учитывается принадлежность к жанру. ;) Фильм очень интересный и увлекательный, этакий исторический детектив. Я смотрел его с удовольствием. Если Волкодав выйдет на тот же уровень что и Ночной дозор, тогда да, можно будет признать, что фильм действительно стоящий, хоть даже и он мне будет не очень интересен или если не понравится так как Ночной Дозор. Но факт останется фактом. А пока что он не вышел на тот же уровень, я бы не стал его возводить в такой ранг. Вобщем хорошие фильмы, которые имеют повальный успех, в итоге известны многим людям, а хороший товар, как говорится, в рекламе не нуждается. ;) Вот ты пойдешь если будет Властелин Колец 4? А если Терминатор 4? А если Хищник 4? Все эти фильмы снискали популярность и признание у большинства зрителей, именно за счет своих ярких спецэффектов, увлекательного сюжета и постановки. ;) И если российское кино будет выпускать фильмы которые можно будет благодаря перечисленным критериям вывести на мировой уровень, будет только хорошо. ;)

Знаешь, я с тобой соглашусь. Первый Дозор был действительно хорошим фильмом, я его в киношке смотрела. А вот второй фильм, по-моему, не очень. Я прочитала всего Лукьяненского дозора, поэтому от фильма ожидала большего. Сюжет весь вообще перевернули. Героев поменяли, да и судьбу их тоже. Тот же самый вампирчик Костя должен был умереть в Сумеречном Дозоре, когда полетел в космос, чтобы сделать всех людей Иными. А отец его умер в Последнем Дозоре, и отнюдь не из-за Инквизиции. Что уж говорить о бедной Москве, которую наши компьютерщики разрушили круче, чем американские Лос-Анжелес в фильме Послезавтра... И опять-таки,по книге Москва должна преспокойненько, без разрушений, стоять на своем месте. Про Волкодава сказать ничего не могу, он у меня уже неделю валяется, никак не посмотрю. Вот дойдут руки, тогда посмотрим, согласит ься мне с вами или нет.

[Waldo]

Цитата: (Счастье @ 17.1.2007, 18:57) Знаешь, я с тобой соглашусь. Первый Дозор был действительно хорошим фильмом, я его в киношке смотрела.

Ночной дозор был первым двд фильмом, который я посмотрел, после того как приобрел DVD-Rom в 2004 году. Фильм оправдал ожидания, смотреть было интересно, где-то смешно (особенно про комаров), но это же наш фильм, российский... мы же не особо смеемся над американскими тараканами :))

Цитата: А вот второй фильм, по-моему, не очень. Я прочитала всего Лукьяненского дозора, поэтому от фильма ожидала большего. Сюжет весь вообще перевернули. Героев поменяли, да и судьбу их тоже. Тот же самый вампирчик Костя должен был умереть в Сумеречном Дозоре, когда полетел в космос, чтобы сделать всех людей Иными. А отец его умер в Последнем Дозоре, и отнюдь не из-за Инквизиции. Что уж говорить о бедной Москве, которую наши компьютерщики разрушили круче, чем американские Лос-Анжелес в фильме Послезавтра... И опять-таки,по книге Москва должна преспокойненько, без разрушений, стоять на своем месте. Про Волкодава сказать ничего не могу, он у меня уже неделю валяется, никак не посмотрю. Вот дойдут руки, тогда посмотрим, согласиться мне с вами или нет.

Это похоже на случай с ВК. Когда вышла первая часть, некоторые мои знакомые толкиеновцы просто плевались, говоря что некоторые вещи там совсем не по книге, что мол там было не так, а вот так. Но трилогия ВК имела оглушительный успех именно из-за качества съемок. И когда знакомые толкиеновцы посмотрели 2 и 3 часть, они уже так не плевались, а сошлись во мнении, что фильм это фильм, его надо смотреть, а не читать. Какое бы у человека воображение и фантазия не были, книга не сможет передать такие же яркие и красочные впечатления, какие может передать кино. Вот почему кино считается искусством. :) А искуссно снять фильм, пусть даже немного отойдя от сюжета в книге - задача не всем и не всегда посильная. Т.е о чем я... а о том, что когда создатели немного отходят от сюжета который в книге, нужно уделять большее внимание качеству съемок, чтобы так сказать сгладить свое решение поменять сюжет фильма. Я например, был очень недоволен, когда смотрел Сайлент Хилл и видел там в роли героя не мужчину, как в 1 части игры, а женщину. Т.е. уже шло отклонение от главного первоисточника, а именно, от игры. Но фильм мне в итоге всеравно понравился, потому что смотреть было интересно. Вы ожидали большего от 2 части, а создатели не оправдали этих ожиданий, хотя они вполне могли бы скомпенсировать это.

Сообщение отредактировал Skyone - 18.1.2007, 13:47

[Счастье]

Цитата: (Skyone @ 18.1.2007, 13:45) Ночной дозор был первым двд фильмом, который я посмотрел, после того как приобрел DVD-Rom в 2004 году. Фильм оправдал ожидания, смотреть было интересно, где-то смешно (особенно про комаров), но это же наш фильм, российский... мы же не особо смеемся над американскими тараканами :)) Это похоже на случай с ВК. Когда вышла первая часть, некоторые мои знакомые толкиеновцы просто плевались, говоря что некоторые вещи там совсем не по книге, что мол там было не так, а вот так. Но трилогия ВК имела оглушительный успех именно из-за качества съемок. И когда знакомые толкиеновцы посмотрели 2 и 3 часть, они уже так не плевались, а сошлись во мнении, что фильм это фильм, его надо смотреть, а не читать. Какое бы у человека воображение и фантазия не были, книга не сможет передать такие же яркие и красочные впечатления, какие может передать кино. Вот почему кино считается искусством. :) А искуссно снять фильм, пусть даже немного отойдя от сюжета в книге - задача не всем и не всегда посильная. Т.е о чем я... а о том, что когда создатели немного отходят от сюжета который в книге, нужно уделять большее внимание качеству съемок, чтобы так сказать сгладить свое решение поменять сюжет фильма. Я например, был очень недоволен, когда смотрел Сайлент Хилл и видел там в роли героя не мужчину, как в 1 части игры, а женщину. Т.е. уже шло отклонение от главного первоисточника, а именно, от игры. Но фильм мне в итоге всеравно понравился, потому что смотреть было интересно. Вы ожидали большего от 2 части, а создатели не оправдали этих ожиданий, хотя они вполне могли бы скомпенсировать это.

Про Дозор:прочитав книгу, я поняла, что фильм снят не совсем по книге. Но он мне все равно понравился(как ты говоил, сюжет интересный и съемки хорошие.) А вот второй мне непонравился именно из-за сюжета. вместо хорошй фантастики получилось Бразильское мыло: Дон Завулон любит донну Фриске, и дон Костя тоже любит донну Фриске, дон Антон не знает, как признаться в любви донне Светлане, а падре Гесер вообще всех защищает, всем как отец, и тем не менее сам сохнет по донне Ольге... В книге было все же по-другому, главный смысл уделялся не семейным узам, а другому, гораздо более глубокому смыслу.
Про ВК: я его читала,и, замечу, особых отличий там не было с фильмом. Эти оличия были незначительны. А фильм, даже если не сравнивать с книгой, по-моему, все равно суперский.

Сообщение отредактировал Счастье - 18.1.2007, 16:01

[suisuisui]

Из русских мне только понравились фильмы...Первый и Второй Дозор.Хорошо Сняты и сделанны.
Так же фильм Последний Уик-Энд.

[Waldo]

Цитата: (Счастье @ 18.1.2007, 16:01) Про ВК: я его читала,и, замечу, особых отличий там не было с фильмом. Эти оличия были незначительны. А фильм, даже если не сравнивать с книгой, по-моему, все равно суперский.

Даже такая незначительность для истинных фанатов Толкиена по началу была ударом :)

[Счастье]

Цитата: (Skyone @ 18.1.2007, 16:17) Даже такая незначительность для истинных фанатов Толкиена по началу была ударом :)

Понимаю, но, по сравнению с НД, эти несоответствия были просто незаметны!!!

[Архангел]

Цитата: (Счастье @ 18.1.2007, 16:31) Понимаю, но, по сравнению с НД, эти несоответствия были просто незаметны!!!

а что такое НД?

[Waldo]

Цитата: (Архангел @ 19.1.2007, 8:47) а что такое НД?

Ночной дозор ;)

[Архангел]

никто кстати не видел первые ролики "Симсононов 2-ых" который кстати выйдет 27 июля 2007 (США)
если нужны, то у меня в ДС есть

[Счастье]

Цитата: (Архангел @ 19.1.2007, 20:50) никто кстати не видел первые ролики "Симсононов 2-ых" который кстати выйдет 27 июля 2007 (США) если нужны, то у меня в ДС есть

Я только в кионшке рекламу видела, но мне уже понравилось, наверное, как пойдут, схожу на них.

[Архангел]

Цитата: (Счастье @ 19.1.2007, 21:46) Я только в кионшке рекламу видела, но мне уже понравилось, наверное, как пойдут, схожу на них.

мне тоже понравилась реклама.Когда начал смотреть, сначала не понял че за фигню показывают, зайчик какой-то 3-дэшный бегает возле цветов, а потом вылезает надпись "симпсоны 2" и зайчик с понта подыхает, типа смерть 3-д мультикам - 2-д рулит.

[Счастье]

Цитата: (Архангел @ 19.1.2007, 21:53) мне тоже понравилась реклама.Когда начал смотреть, сначала не понял че за фигню показывают, зайчик какой-то 3-дэшный бегает возле цветов, а потом вылезает надпись "симпсоны 2" и зайчик с понта подыхает, типа смерть 3-д мультикам - 2-д рулит.

Ага, я тоже видела... Но зайчик классный был.

Сообщение отредактировал Счастье - 19.1.2007, 21:54

[Архангел]

Цитата: (Счастье @ 19.1.2007, 21:54) Ага, я тоже видела... Но зайчик классный был.

жалко рекламка короткая, но прикольная